公布日期：2025-12-01 發布單位： 資訊科  
最近看了一部臺灣製作的電影「96分鐘」，故事由一起震驚全臺的高鐵炸彈威脅展開，拆彈專家宋康任在退役三年後，再度捲入危機。他與刑警妻子黃欣搭乘從臺北開往高雄的列車，卻突然接獲警告：列車上藏有炸彈，倒數96分鐘。同時宋康任也將面對內心最難以啟齒的秘密，三年前百貨公司爆炸案被隱藏的事實。
而這兩場爆炸案的真兇，正是假扮成罹難者家屬的吳常仁。他在三年前的火車事故中失去了摯親，卻因警方救援有限，無法搶救所有乘客，造成不可挽回的損失。刑警李傑曾在媒體前脫口而出：「我們不是英雄，只能選擇挽救多數生命，犧牲少數。」這句話雖出於無奈，但對爆炸案的真兇吳常仁而言，卻是一把利刃，在心中劃下仇恨的傷痕，成為引爆更大悲劇的導火線，吳常仁痛恨刑警李傑以及選擇犧牲多數保全自己親人而成為英雄的宋康任，所以設計了百貨公司爆炸案，讓李傑及宋康任做選擇，而結果果真如其所想他們就是偽君子，滿口仁義選擇挽救多數性命，犧牲少數，但在死亡面前面對自己的生死以及家人的生存，卻可以犧牲多數人而拯救少數，在我看來刑警李傑所說：「我們不是英雄，只能選擇挽救多數生命，犧牲少數。」的確給予罹難者家屬二次傷害，如果能將話再說得更婉轉點，或許這兩場爆炸案也不會發生；但對於宋康任的選擇，三年前選擇保護了妻子，因此犧牲百貨公司上百人。他因此背負巨大自責退出拆彈前線。三年後當危機再臨，他選擇犧牲自己，拯救兩輛高鐵列車，他的選擇，真的自私嗎？如果是自己面對這樣的問題，真有人可以這麼大愛嗎?我不這麼認為，就像現在許多廢死團體，認為司法不能決定一個人的生死，其實我認為他們說得有道理，死刑的確為國家暴力，應尊重生命不可剝奪，但這何嘗不是在給被害人家屬二次的傷害，如果受到傷害的是自己的家人，還有辦法支持廢死嗎?我存著懷疑，在我看來沒有正面面對這些事情，我們不能站在自己的角度去評論他人，畢竟我們不了解事實的真相。
最後，一個人做出的選擇都可能牽動他人命運。無論是拯救、犧牲、說出口的話、或者是沒說出口的歉意，都會在別人生命裡投下漣漪，所以再將話說出口前先想一想，這句話是否會對人造成傷害，或許就不會有這麼多的糾紛，那麼我想這個世界會更美好。