公布日期：2025-12-01 發布單位： 資訊科  
本人於97年7月8日開始從警生涯，當時是基層警員，對於警界的行政責任連帶責任還沒有這麼強烈的感受，自從102年11月分發苗栗縣警察局頭份分局第二組擔任巡官職務，當時新任的巡官是可以實習2個月(現在制度也是如此)，俟實習期滿後才開始承辦業務，但記得剛報到第一天時任林姓組長告知我，因為組內巡官不足，且業務與檢舉案較為繁忙，所以你不用實習了，直接開始接業務承辦公文，當時也沒有思考很久，心裡想反正這些業務以後還是要開始接辦，倒不如現在就開始承辦，惟不久後於112年12月30日(還在2個月實習階段期間內)發生查勤區南庄所曾姓警員於「休假時」酒後發生交通事故案件，事後該曾姓員警行政責任被核予大過一次處分，時任的所長、查勤巡官(本人)、組長、分局長都被行政責任連帶處分，後來與我同期分發的同學聊天，才知道我同學都還在實習中，連公文都還沒開始承辦，而我不僅已開始承辦業務，也已經接受申誡處分了……。
當時心想曾姓警員酒駕肇事那天係休假日，身為查勤巡官的我也不可能陪伴他旁邊告誡他不能酒後駕車，為何他酒駕發生事故，我也要被行政責任連帶?況且當時的我還是在實習階段，很多人可能會詢問我為何不循訴願程序救濟?(以我還在實習的階段，應該有機會免議)，但當時的想法是酒後駕車的處分規定(含行政責任連帶處分)都明文規定，況且連分局長、組長也都被行政責任處分了，我如果循訴願程序行政責任免議了，屆時也可能找上一任該所的查勤巡官處以行政處分，所以後來想想就作罷，只能安慰自己，把連帶處分歸類為這就是警察文化與特性吧。
從102年至今114年，這段期間本人也未曾因工作或品操的問題遭受行政處分，直至這次今年7月份又因為組內同仁日前於「休假」期間疑似涉足不妥當場所(涉嫌賭博財物)，被查處的過程就不再贅述，本人(五組組長)又被連帶行政責任處分，本次行政責任風聞是記過一次(預計，處分尚未下來)，讓我又開始回想及重視這問題，後來在網站GOOGLE一下相關資訊：「行政責任連坐法」：查詢到新聞報導如下：
一、2025年2月16日標題：「陸軍『休假回報』全面取消！新司令上任要求落實 連坐法也說再見」，摘要新聞內容：陸軍司令呂坤修(上將)期勉強化防衛戰力。呂坤修並要求各部隊落實貫徹「取消休假期間安全回報」命令，採官兵有事再回報方式，另針對營外軍紀案件則不採「連坐法」方式檢討。並勉勵各級幹部應秉持與時俱進的革新思維，齊心帶領單位朝提升人力成長、務實戰備訓練及強化軍紀安全等目標持續策進，以提升建軍備戰效能，有效強化整體防衛戰力。呂坤修要求各單位落實貫徹「取消休假期間安全回報」命令，亦不須做休假聯繫，僅採「官兵有事再主動回報」方式，藉以培養官兵自主管理精神。另針對「營外肇生軍紀案件」方面，肇案官兵應對自身行止負完全責任，單位依規定程序妥處即可，單位主官無須刻意返營處置，亦不採「連坐法」方式檢討。
二、2024年6月17日標題：官兵不用連坐處罰了？顧立雄表態了，摘要新聞內容：文人國防部長顧立雄上任後宣布取消傳統刺槍術、休假回報，國民黨立委馬文君（17）日質詢，若休假期間發生重大事件還會有連坐嗎？顧立雄回應，「個人不贊成連坐」。國防部人次室次長劉沛智表示，離營宣教會說明哪些可以做，幹部只要宣教了就不會做連坐相關處分；顧立雄對於軍中連坐表示，希望官兵自律比較重要，個人不贊成連坐方式。劉沛智也說，目前規定休假著重自主管理，重點事情一定要回報，比如發生車禍或是跟家庭有重大糾紛，要跟部隊回報協助處理，離營宣教時會跟官兵講清楚哪些可以做，「幹部宣教了就不會做連坐相關處分」。
三、2023年11月14日標題：連坐法恐成報復手段，警界傳「三線一警怕一線三警」，摘要新聞內容：其實這次這名黃姓員警，刻意的脫序舉動，疑似就是蓄意報復，所長去年給他考績丙，知道自己有可能被汰除，才想透過連坐法來讓直屬長官受到連帶處罰！資深刑警透露，警界連坐法行之有年，好處當然是長官可以更盡心督導幹部，但也容易成為下屬刻意惡整長官的利器，警界更流傳「三線一警官最怕的就是一線三的基層員警」，洋洋灑灑寫了一大篇文，脫序黃姓員警，最後還強調搞笑影片都是現任所長拍的，要連帶處分就處分他，針對意味相當濃厚，疑似就是因為先前所長，去年給了考績丙，黃姓員警早知道自己會被汰除，才惡意報復，仗著就是警界有連坐法，就怕的底下的人報復，警界公開的「家規」，警察人員懲處連帶責任，只要下面有人犯錯，上面長官難辭其咎。
最後的心得：連坐（英語：Collective punishment），又稱株連、旁坐、緣坐等，指一人犯錯集體受罰的制度，將特定人數的團體或者家族視為同一人，因此連帶受到處罰的其他人很可能本身並沒有犯錯。已知最早的連坐成文法由商鞅制定，秦國依靠商鞅變法，嚴刑峻罰的方式，迅速富國強兵並征服中原，建立第一個中央集權國家。隨後歷代王朝，除漢初「約法三章」等極少數時期外，在刑法領域沿用株連制度，連坐制度演變為朝廷管制民間的一般方法。秦以後，連坐的適用範圍受到一定限制，隋唐及以後歷代施行的刑律對謀反、謀叛、惡逆等重罪始終不同程度實行連坐。
可見連坐罰起緣於很久之前的年代，目前我國可能剩少數的團體還有連坐罰的處罰，連較封閉之軍人都已取消連坐法規定(行政責任連帶處分)，警察竟然尚未跟上時代腳步，況且以現在民主的社會連坐法是否有符合時代潮流?重點是否真的可以發生效用?真的值得深思，如果遇到上述第三則新聞情形，基層同仁為報復，而故意讓自己身陷入犯錯的案件，致單位長官受到懲處，好像就與當初所設連坐法用意有所違背。
那到底是否需要連坐法?個人淺見是倘當事人所犯的錯誤是單位主官(管)所知悉、授意或可以預見的事情，那單位主官(管)當然被連帶處分就沒有爭議，但如果犯了事情是單位長官無法預知或不能掌控的錯誤，那就不能採連帶處分，就如同處罰未成年無照駕駛案件一樣，舉例：某甲未成年人無照駕駛汽(機)車遭警方查獲，必須汽車所有人(車主)有允許並借汽(機)車給(某甲)未成人無照駕駛，才可以依據道路交通管理處罰條例第21條第6項去舉發，如果車主沒有允許該名未年成無照駕駛，就不能製單舉發給予處罰；再如同處罰酒後駕車同車乘客案件，舉例：警方查獲酒後駕車且該車有搭載乘客，該同車乘客必須明知駕駛有酒後駕車情形且讓他駕駛該車，才符合依據道路交通管理處罰條例第35條第8項去製單舉發處罰該同車乘客，甚至該法條更嚴格設定為，如年滿七十歲、心智障礙或汽車運輸業之乘客，也不在處罰範圍內，由上述2案說明連坐處分，必須是被處罰人是可以預見且故意讓該事發生才給予處罰，而不是給予突擊式或讓被處罰人覺得莫名其妙、無緣無故被處分，如果是以突擊式或沒辦法預見、掌控的去處分連帶其他人，當然就不能讓被處分人心服口服，而是為處分而處分，容易有爭議，以上純屬抒發心裡感覺，無任何建議。