公布日期：2026-09-11 發布單位： 資訊科  
警政資訊系統非因公查詢之違失樣態分析、法律責任與防杜對策研析
苗栗分局第二組 組長林誠堯

壹、前言
警察機關為遂行維護社會治安、打擊犯罪及提供為民服務等法定職責，依法建置並運用各項警政資訊系統。系統內含戶役政、刑案、車籍與出入境等大量民眾個人隱私資料，第一線執法人員經授權取得資訊查閱權限，其行使應受「比例原則」及「目的性限縮」之嚴格規範，咸以「因公務需要」為唯一正當性基礎。
近年來，少數員警因法紀觀念淡薄、囿於人情請託、私人糾紛，甚或為圖謀不法利益而與犯罪組織掛勾，濫用職權為「非因公查詢」。此類違失行為不僅嚴重侵害民眾資訊隱私權、斲傷警察機關專業形象與政府信譽，涉案人員除面臨行政重懲外，更須擔負刑事究責、褫奪公職身分及民事賠償等巨大代價。本報告茲就非因公查詢之常見違失樣態、多重法律責任及機關防護機制進行探討，期能端正警察風紀，強化各級人員法紀觀念。
貳、警政資訊系統權限之法理基礎與「非因公查詢」之界定
一、資訊存取權限之法制規範
警察機關蒐集、處理與利用民眾個人資料，其適法性基礎源自《個人資料保護法》及《警察職權行使法》等相關規定。每一位警務人員獲配之警政系統帳號與密碼，洵屬國家基於公務需求所授予之專屬數位憑證，非屬個人特權。依據機關資訊安全與存取規定，系統查詢行為必須恪遵「非因公務一律不得查詢使用」之紀律。所謂「因公務」，須具備客觀之公務關聯性與勤務必要性，且系統查詢紀錄與數位軌跡均依法保存，俾利事後稽核與查處。
二、「非因公查詢」之客觀認定標準
於實務查察中，若查詢行為欠缺「客觀公務關聯性」，即構成非因公查詢。綜合相關案例，其認定指標包含下列面向：
(一)無具體案由與勤務指派：查詢對象與當下執行之法定勤務無邏輯關聯。
(二)目的外利用：縱於服勤時間登入，惟其目的係為滿足私慾、受託探詢或圖謀私利。
(三)登載不實事由：明知無公務需求，卻於系統用途欄位虛偽填寫「舉發交通違規」、「警勤區訪查」等制式事由，涉犯偽造文書。
(四)應迴避而未迴避：員警自身涉及訴訟糾紛，依法應循訴訟程序聲請調查證據，嚴禁利用職權查詢對造個資。
參、違失樣態：常見非因公查詢案件深度解析
彙整近年司法判決與各級機關懲處案例，非因公查詢個資之行為模式，大致可歸納為下列四種主要樣態：
一、徇私探詢與人情請託（違規探詢型）
少部分同仁因欠缺資安警覺，誤認「僅代查車號或戶籍，未對外散布即無違法」。實務上曾有員警受親友之託，或為自身訴訟蒐集對造地址而私查個資。法院判決明示，執法人員不得主張「不法之平等」，身為訴訟當事人亦應嚴格迴避。此類案件若未與被害人和解，多遭判處實體徒刑。
二、私人糾紛與不當監控（跟蹤騷擾型）
本樣態多肇因於個人感情處理不當，將公器私用為跟蹤騷擾或查探情敵之工具。例如某分局員警為查探前女友婚姻狀況，連續多次私查特定對象，並虛構「交通違規」事由以規避稽核。該員最終遭法院依《個人資料保護法》及偽造文書等罪判刑，並經懲戒法院判決休職。
三、圖謀私利與資料外洩（洩密交易型）
涉及以金錢或物質利益為對價，將系統內資料洩漏予特定業者（如徵信社）。實務案例中，某派出所員警系統性查詢民眾戶籍與身分證影像並交付徵信業者，經查獲後不僅遭記一大過調職，更遭最高法院依洩密、財產來源不明等罪判處有期徒刑確定，並受撤職處分，嚴重斲傷警譽。
四、勾結不法與洩漏機密（嚴重瀆職型）
為惡性最為重大之樣態。員警淪為犯罪組織「內鬼」，洩漏防詐紀錄或專案偵查機密。如某市警局偵查佐因財務不佳，向詐騙集團首腦借款後，利用職務之便查閱反詐騙諮詢紀錄並翻拍外洩，嚴重破壞查緝行動。該員經依違反《個人資料保護法》等罪判處徒刑，並遭警察局核予一次記二大過免職，斷然淘汰。
肆、法律責任與懲處機制：全方位咎責剖析
非因公查詢個資洵非單純之行政違規，實已觸犯多部實體法律。一經查獲，涉案人員將面臨刑事追訴、行政懲處、退撫權益剝奪及民事賠償等四大課責機制：
一、 刑事責任追究
(一)公文書登載不實罪（刑法第213條）：於系統「查詢用途」欄位虛偽輸入不實事由（如捏造案號），即構成明知不實事項登載於職務上所掌公文書，法定刑為一年以上七年以下有期徒刑。
(二)加重個人資料保護法之刑事責任（個資法第44條）：公務員假借職務上之權力、機會或方法違法蒐集利用個資，依法須加重其刑至二分之一。
(三)洩漏國防以外秘密罪（刑法第132條第1項）：凡將系統畫面拍照、列印或告知無權知悉之第三人，即構成洩密罪。
(四)貪污治罪條例與財產來源不明罪：若查詢行為與收受利益具對價關係，將面臨貪污重罪指控；財產異常增加且無法交代來源者，亦涉犯財產來源不明罪。
二、 行政懲處與司法懲戒
(一)行政淘汰機制：依《警察人員獎懲標準》，影響警譽情節重大者應記一大過；若涉洩密、圖利等情事，機關多依《警察人員人事條例》予以「一次記二大過免職」，直接剝奪公務員身分。
(二)連帶考核責任：各級主官（管）對所屬人員負有考核監督之責，若發生違紀情事而未能主動查察，將面臨連帶懲處。
(三)司法懲戒：涉案人員移送懲戒法院後，得受「撤職停用」或「休職」之處分，嚴重影響公職職涯。
三、 退撫權益之剝奪（公法財產權喪失）
依《公務人員退休資遣撫卹法》第79條規定，公務人員於在職期間涉犯瀆職罪或假借職務權力犯他罪，縱已先行退休，於判刑確定後，機關仍應依法剝奪或減少退離給與，已支領者應予追繳。此外，若遭免職而退出退撫基金，僅能申請發還自繳之基金費用，其公職生涯累積之退撫保障將化為烏有。
四、 國家賠償與民事求償
依《國家賠償法》第2條規定，公務員因故意或過失不法侵害人民權利，國家應負損害賠償責任。惟同條亦明定，機關於賠償被害人後，對具備「故意或重大過失」之公務員，有全額求償權。涉案員警將面臨鉅額民事求償，甚至導致財產遭查封。
伍、機關內部資安防護與稽核機制
為防杜不當查詢，各級警察機關已全面提升資訊安全與內部稽核機制，切勿心存僥倖：
一、權限分級與雙重授權：高敏感資料（如影像檔）已實施隱碼遮蔽，如需檢視完整資訊，系統將要求雙簽或主管線上覆核，阻斷無端查詢。
二、 自動化監控與異常偵測：導入系統自動化監控，針對「異常查詢頻率」、「非尖峰時段大量查詢」及「跨轄區查詢」等態樣進行演算，即時發出警示並通報主管查處。
三、 數位浮水印與軌跡追蹤：系統畫面均強制內建含「登入帳號、單位及時間戳記」之顯性或隱碼浮水印。外洩截圖經溯源查核，即刻鎖定洩密終端。
四、 金流追蹤與連坐查處：針對高風險業務單位，定期查察申報義務人財產狀況。發生資安事件時，落實通報義務並嚴究相關主管督導不周之連帶責任。
陸、結語
數位軌跡凡走過必留下痕跡。警察機關賦予同仁資訊系統之查閱權限，係基於執行公權力之高度信任。「非因公查詢個資」絕非單純行政違失，而是嚴重破壞法紀、侵害人權且自毀前程之違法作為。期盼全體同仁皆能深切體認資訊查閱權限之嚴肅性，於執行職務時恪遵「非因公務，一律不查」之絕對鐵律。切莫因一時之好奇、人情壓力或貪圖不法利益而以身試法，致生身陷囹圄、剝奪退休權益及面臨鉅額求償等難以挽回之憾事。各級主官（管）亦應落實走動式管理與內部稽核，防微杜漸，共同維護警察機關之優良風紀與社會聲譽。