公布日期：2018-11-15 發布單位： 資訊科  
警察工作一向非常重視目標導向(Goal-Orientation)，通常所有工作都會被設定很多量化的績效，就算工作績效無法量化，往往也會被要求必須在各種評比中拿到名次，這和我們警察的核心價值『好要更好、精益求精』有關；不過話說回來，偶爾忙裡偷閒，認真的思考工作本質，當一個警察界的『蘇格拉底』，雖然績效不一定會因此變成第1名，但卻有助於自己在工作中找到熱情，讓工作成為一種自我實現的機會、讓自己被自己感動、當自己心中的績優員警、對自己說出「最優秀的人就是你自己」，這就是古希臘哲學家蘇格拉底的心靈境界。

回歸正題，筆者承辦社區治安工作數年，也曾經閱讀過許多國內專家學者有關社區治安的相關研究，雖然覺得每個專家的社區治安理論都很完美，但業務做起來總是覺得心中不是那樣的踏實，好像社區治安的工作就是花拳繡腿，很難拿出具體的績效，不過一直拿績效做為證據，又會失去犯罪預防的靈魂，因為很多犯罪預防的因子彼此之間的關聯並不是線性的，而是相輔相乘的，這就好像「CoCo飲料店」(如圖一)一直強調的完美比例，犯罪預防就是這樣的東西，並不是做得多就是好。

社區治安工作的本質是什麼呢？如果我們給它一個科學的「操作型定義」，那我們可以說社區治安工作除了讓犯罪發生率降低外，另外一件更重要的事就是提升居民居住的安全感。如果我們用社區居民的安全感來看待社區治安這件事，有三個因子被認為和居民的安全感有很大的關係，分別是「社區環境」（Newman, 1972)、「社區居民的社會連結」（朱美珍, 1995）及「社區居民的素質」(Day, 1994)，這三個因子表面上看起來和警察沒有什麼直接的關係，但是身為一個哲學家，我們下結論不能下得太早，就讓我們進一步瞭解這三個因子所代表的含義。

在討論這三個因子之前，有一個很大的命題假設，那就是人是理性的，多數犯罪都是理性選擇的結果(周愫嫻、曹立群，2007)，這些人認為犯罪很有機會不會被抓到，因此才會選擇犯罪。而多數的人之所以選擇不犯罪，通常是他們擔心被警察抓，並不是不犯罪的人道德標準比較高。所以要是有一天全國警政司法系統宣布放假一天，那會不會發生類似好萊屋電影「國際殺戳日」(如圖二)一般，一堆人戴上面具興沖沖的搶著犯罪？ (圖二：電影中的政府為了釋放人民心中的黑暗，選擇一天讓全民可以盡情的犯罪)

如果你的答案是「會」，那代表在你的思考脈絡中，治安完全是由政府和警察來推動的。如果你的答案是「不會」，那代表你有意識到，每個社區(或群體)其背後擁有自我防衛的能力。何謂「自我防衛能力」？像是古代的時候也沒有所謂的警察，甚至連法定的政府都沒有，大家也就是靠著一個族群的領袖去制定各種對內對外的規則，而一個族群也就是根據這樣的規則去組織動員進行自我防衛，後來由於政府組織出現了，因此治安的工作被統一委託給政府(或警察)來辦理，而較早的自我防衛機制反而不見了，因此現在說的「社區治安」和「社區警政」其實都不是新的觀念，而是把最早那套群體自我防衛的功能給重新建構起來，並且和政府的治安部門「警察」做配合，而之前所提到的「社區環境」、「社區居民的社會連結」及「社區居民的素質」3個因子，則是和社區的自我防衛能力有直接的關係，和警察工作是間接的關係。

一、社區環境因子

根據李素馨(2002)的研究，有關社區環境因子指的是實質環境必有某些失序的特性，而此實質環境特性就會傳達一些威脅或是安全的訊息，亦即實質環境不僅給具有動機的犯罪者訊號暗示環境是可下手的，也讓使用者經過此地區時會感受到危險的訊息此即為被害恐懼感。而恐懼感的種類，一般可分為財產式侵犯與人身式侵犯兩種。另外Newman (1972) 所提出「防禦空間」的4個要素為領域感、監控、意象與周遭環境，其主要之目的即為透過社區居民之互動，強化關心社區安全之態度，進而促進社區安全之發展。

二、社區居民的社會連結

鄰里間所存有的社會網絡關係往往可幫助社區控制其內部行為，這種具有規範作用的過程通常稱為「非正式的社會控制規範」（Merry, 1981）。一個簡單的比喻就是以前農業時代，一個人做了什麼壞事一旦被發現馬上就會在村裡「黑掉」，然後就會被貼上「壞人」的標籤並且承受很大的社會壓力，大家為了避免這樣的社會壓力因此會避免犯罪。雖然這樣的一個過程有時候會讓一些情境因素所產生的犯罪，在事後受到很不合理的壓迫和對待，導致他們很難重新站起來或是甘脆自暴自棄，但不可否認這樣的社會壓力是阻卻犯罪的強大力量，日本犯罪率低就是因為他們是一個連結緊密的社會。

三、社區居民的素質

社區居民的素質包括年齡、教育程度、職業、性別…等等，大抵上社經、教育水準、社會連結性越高的族群較不容易去犯罪(因為機會成本高，代價大)，例如有家庭、長期參與社區活動的族群，其有較高的社區凝聚力，相較之下不容易犯罪，相對單身、無業及低收入…等因素，相對下不穩定因素較高，因此社區居民的素質及人口結構其實是最基本的因子(就好比說臺大裡面有最富資質的學生，若把這些學生全部丟到另一所低端大學中，可能沒多久這所低端大學就會被改變成為頂尖大學了)，人與環境會互相影響。

從以上三個要點的評估下，我們可以瞭解到提升社區自我防衛能力這件事情，重心在居民而不在警察，如果做比喻就是警察好像是老師，而社區居民就像是學生，老師(警察)希望學生(社區居民)把書讀好(社區治安工作)，但真正在讀書的是學生，如果學生不想讀，那老師拿他們真的一點辦法也沒有，蘇格拉底說「思想應當誕生在學生的心裏，教師僅僅應當像助產士那樣辦事」，正說明了警察與社區居民的關係。

所以到頭來說，研究學者在研究社區治安「怎麼做」(how)、「做什麼」(what)，重點都在事情(thing)，但是幾乎沒有人去研究怎麼讓一群對社區事務完全沒有興趣的人(people)，去提升他們對於參加社區事務的動機。所以社區治安工作另一個哲學思辨在於，我們要把它當作一件事(業務推動)？還是要把它當作一群人(經營關係)？蘇格拉底說「每個人身上都有太陽，主要是如何讓它發光」，要是警察能讓社區居民都站起來發光，那社區治安一定會做得很好，說到底，答案很清楚，社區治安是對「人」的工作。

參考文獻
朱美珍，1995，由人力資源網絡論社區意識的凝聚，社區發展季刊，第69 期，pp67-74。
李素馨，(2002)，社區鄰里空間類型與居民安全感關係之研究，造園學報，8(2)，111-134。（NSC-88-2415-H-035-021）
周愫嫻、曹立群(2007), 犯罪學理論及其實證, 台北：五南。
Day, K.(1994).Conceptualizing women’s of sexualassault on campus a review of casuses and recommendations for change. Environment and Behavior.Vol. 26 No.6, pp742-765.
Merry, S.E. (1981). Defensible Space Undefended:Social Factors in Crime Control through Environment Design. Urban Affairs Quarterly . 16:397-422.
Newman, O.（1972）. Defensible Space: Crime Prevention Through Urban design. New york, Macmillan.