公布日期：2018-05-22 發布單位： 資訊科  
前言
104年12月桃園市政府警察局楊梅分局警員葉○查捕通緝犯遭遇反抗，葉員開槍制止間接造成犯嫌死亡，而遭法院依業務過失致死罪判刑定讞，消息傳出警界譁然，警政署更因此宣示成立「警察人員因公涉訟審議委員會」並號召警友募資成立專戶，提供同仁更好的訴訟資源，藉以鼓勵同仁無懼執法、大膽用槍，然而除此美意，探究其根本解決之道，或係更應研析該案執法員警有無用槍過當之情，並從中記取教訓，藉以教導同仁，始能防止憾事再生。

警槍使用依據及注意事項：
按「警械使用條例」第4條規定，警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：

為避免非常變故，維持社會治安時。
騷動行為足以擾亂社會治安時。
依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。
警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，有事實足認為有受危害之虞時。
持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。
槍械因具高度殺傷力，因此法令對於警槍之使用賦予高度限制，從使用期間所應注意事項即可觀之：

「警械使用條例」第6條規定，警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度(比例原則)。
「警械使用條例」第8、9條規定，警察人員使用警械時，應注意勿傷及其他之人。如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位（應注意義務）。
「警察職權行使法」第3條規定，警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。
比例原則過於抽象，員警執法陷兩難：
「比例原則」是指行政行為之手段與目的必須合乎比例而言，故又稱「禁止過度原則」，其內涵包括以下三部分：

適合性原則：以目的為取向，判斷行政行為能否達到一定之目的。
必要性原則：以法律效果而言，需判斷該行為是否為數種能達到同一目的行為間，對人民所造成損害最小者，故又稱最小侵害原則。
狹義比例原則：以價值衡量角度而言，考量人民因所受損害私益與所達成之公益間，手段與目的價值須成比例。
過去員警因用槍衍生傷亡而涉訟的案例屢見不爽，參照歷來法院判例，不少員警開槍執法主張符合「警械使用條例」，審理時卻遭法官以未符「合理必要性」、「比例原則」為由判刑，員警縱有受過專業訓練，對於比例原則的內涵也有所認知，然而現場狀況瞬息萬變，且「比例原則」的概念甚為概括、抽象，間接導致員警有槍不敢開，反倒成為「帶槍的弱勢」。

員警用槍涉訟案例分析
員警站在第一線執法，遭遇酒醉、群眾事件、鬥毆等狀況，多以言語、警棍嚇阻，然而於逮捕罪犯或執法遭受反抗、攻擊時，因警槍威嚇及制止力相對為高，因此仍為不可或缺之選擇，如何正確使用槍械便成為同仁首重之課題，附檔一就楊梅分局、萬華分局2則員警執法用槍涉訟案例為例，分析其判決結果迴異之關鍵要素，以供同仁未來執法參照。

結語
嚴正執法乃穩定社會之重要關鍵，對於重大暴力、頑強抵抗等不法行為，即時斷然處置，透過媒體畫面，將警方展現公權力之意志傳達給民眾，定能有效安撫民心，然而吾等在追求社會掌聲與肯定之際，如何避免同仁用槍涉訟憾事一再發生，惟有透過案例研析，輔以嚴密教育訓練，結合專業法學素養，灌輸同仁正確用槍觀念，才是治本藥方，而非隨輿論、民粹意向擺動，也惟有兼顧三安的執法，才是真正的贏家。