公布日期：2018-05-22 發布單位： 資訊科  
蘋果日報2008年7月1日報導彰化地院曾以襲胸和強吻時間短暫，判處兩件猥褻案被告無罪，引發社會議論並衍生『後遺症』。彰化1名女子日前到臺中搭電梯時，遭一色狼自後伸手入裙摸捏屁股，她喝止並要求對方道歉，未料對方竟嘻皮笑臉說：『我只摸妳一下下，又沒超過5秒鐘，你去告啊，反正法院會判無罪。』她氣不過，將報警盼揪出色狼。被偷摸屁股的葉姓女子（27歲）昨向《蘋果》記者痛斥：『莫名奇妙遭侵犯，心裡很受傷，希望彰化地院判襲胸案和強吻案無罪的法官們，能設身處地想想，如果他們家人或女法官遭受這種待遇，會有什麼感受？』

葉女指出，週六凌晨，她到臺中市柳川西街一家KTV參加朋友慶生會後，獨自從10樓搭電梯下樓，電梯停在8樓時進來5名年約30歲男子站在她後面，未料電梯繼續往下時，其中一男突將手伸進短裙，撫摸她的屁股還用力捏了一下，前後約5秒。

葉女表示，她驚嚇之餘轉頭喝斥：『幹什麼！』並要對方道歉，但對方卻引述彰化地院判襲胸案無罪，嘻皮笑臉說：『小姐，我只摸妳一下下，又沒超過五秒鐘，法院連襲胸都判無罪，所以就算你去告，法院也會判我無罪。』說完和同行四男子笑成一團，在電梯到1樓時若無其事地走了。去年一男子在大賣場見女子搶購內衣，趁機襲胸，結果法院以時間短暫判無罪。無獨有偶，上月法官審理一男子趁前妻念國中女兒睡覺時，強抱並舌吻女孩，因只有5秒，法官認不構成強制猥褻罪，屬性騷擾罪，也因此判無罪。庭長表示案情不同。現代婦女基金會執行長姚淑文昨痛批：『法官以舊思維判襲胸案、舌吻猥褻案無罪，完全沒考量社會大眾觀感，致發生後遺症，令人氣憤及遺憾。』彰化地院行政庭長葉榮郎昨解釋說，葉女遭遇狀況與該院兩起判決案情不同，不能相提並論。而兩判決案件都由合議庭判決，強吻案檢方已上訴，二審或有改判空間。

法律關係探討
認識強制猥褻罪、性騷擾，刑法上之強制猥褻罪，第224條規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」故是指對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者。法定刑為6個月以上5年以下有期徒刑。有關猥褻的定義，依向來實務的見解，認為在客觀上足以誘起他人之性慾，在主觀上足以滿足自己性慾之謂。

而依性騷擾防治法第25條：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。」此為性騷擾防治法對於性騷擾行為的刑罰規定，稱為性騷擾罪或強制觸摸罪。

刑法第304條強制罪：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」

兩者罪名差別之處如附檔一。

新聞事件討論
新聞中之行為，雖然如上要件可以明確區分其要件及法律效果，然而在實際判斷上，仍會產生爭議。例如彰化縣發生之「強吻案」，究竟將1名少女強行抱住並強吻其臉頰達一、二分鐘，到底構不構成刑法第224條強制猥褻罪？還是違反刑法第304條妨害自由之行為或是該當於性騷擾防治法第25條之強制性騷擾罪。桃園地方法院於89年度判決中認為親吻並不是猥褻行為。而所謂猥褻行為，最高法院十七年十月十三日決議謂：「猥褻者，其行為在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾之謂。」最高法院二十七年上字第五五八號判例謂：「所謂猥褻係指姦淫以外，有關風化之一切色慾行為而言。」是姦淫行為以外之一切滿足自己性慾，或足以挑逗他人引起性慾之有傷風化之色慾行為，如客觀上非基於色慾之行為，且不致引逗他人性慾，行為人主觀亦不足以滿足基本人之性慾，即非猥褻行為。而社會風化之觀念，隨現今社會經濟發展及風俗變遷，顯異於早期社會保守之道德觀感，男女從早期嚴格禮教之制約，至漸趨開放社會環境，男女肢體間接觸是否有礙風化，達刑法制裁之程度，顯不能立於早期「授受不親」觀念予以評價，熱戀男女在街頭擁吻的親密動作，漸為國人所能接受之行為，接吻行為在客觀上已非屬誘起他人性慾之猥褻行為，而親吻臉頰又係國際社交禮儀一種，客觀評價上更無猥褻概念可言，況被告抱住告訴人身體時，並未以性器官摩擦告訴人身體，或伺機上下其手撫摸告訴人身體等情，業據告訴人陳述在卷可稽，是被告強吻告訴人臉頰，行為固然失檢，但未有進一步輕薄動作，被告顯無藉此滿足個人性慾之意念存在，公訴人認被告親頰動作達「猥褻」程度一致認為這樣的行為並非猥褻行為，其理由為，被告抱住告訴人時，僅吻其臉頰，並未以性器摩擦告訴人身體或上下其手撫摸告訴人之身體一一，客觀上尚不足以引起告訴人之性慾，亦不足滿足被告個人之性慾。但被告之行為仍可構成刑法第304條第1項之強制罪和性騷擾防治法第25條之強制性騷擾罪。

結論
不管摸胸、強吻在法院判決為何，它都是一個違反法律的行為，適用上並沒有問題，不論是刑法上第224條強制猥褻、第304條強制罪或性騷擾防治法第25條性騷擾罪，它都是一個犯罪的行為，實務認為，本案經細部分析，法官之所以判無罪，其實際上是針對刑法第224條強制猥褻罪進行審判，認為並未達到「猥褻」程度，且認為因行為人之行為短暫，被害人尚未來得及反應，則沒有「有無違背意願」之問題，而是性騷擾防治法第25條第1項偷襲觸摸罪所稱「乘人不及抗拒」之情形。故針對第224條強制猥褻判決無罪，然而法官亦認為無符合刑法第304條強制罪故針對「非告訴乃論」之罪均宣判無罪。然各位一定好奇，那這樣摸屁股難道無罪嗎？實則不然，因為尚有性騷擾防治法第25條之處罰，但該條文為「告訴乃論」之罪，尚須告訴人提出告訴，方能進行論罪。但因告訴人未提出告訴故無法進行審判，必須由告訴人重新提出告訴。

然而，被摸屁股已經很倒楣了，還需要重新進行訴訟，提出告訴，心靈創傷再次受損，是非常令人扼腕及不甘心，筆者認為警察在此時就可以發揮強大效果，當發生騷擾或猥褻事件時，在警方初次詢問筆錄，警察可針對被害者之意願進行詢問，詢問被害者是否欲提出告訴，雖然刑法第224條強制猥褻罪及304條強制罪並不需要提出告訴，但詢問筆錄多寫明被害者強烈提出告訴意願，則不影響刑法審判，但卻可以省去後續因刑法第224條強制猥褻罪及304條強制罪被判決無罪而無法審判性騷擾防治法第25條之問題，讓法官可針對性騷擾防治法第25條進行審判，如此之作為也是功德一件，並且導正視聽，讓民眾不敢以身試法，有效導正社會觀念。